在太平天國初期的斗爭中，楊秀清是實際領導人。
當時，太平軍自金田起義，一路克武昌，下南京，發展迅猛，形勢一片大好！
遺憾的是，天京事變，楊秀清在「王殺王」中倒下了！
此后，太平天國再不能恢復鼎盛，最終走向覆滅！
因此，有許多朋友感嘆：如果楊秀清不死，太平軍能推翻清朝，取得成功嗎？
楊秀清，確實是一個雄才大略之人。
1、軍事才能。
打仗這個事情上，楊秀清勝過太平天國內部所有人，也勝過對面的咸豐君臣。
在楊秀清的領導下，太平軍自金田起事，一路破武昌下南京，所向披靡。隨即，在西征、東征中也都取得了輝煌勝利。
楊秀清當然也有一些失誤（比如在北伐的安排上），但是，打仗的能力，以結果說話。
從結果的角度來說，在楊秀清的指揮下，太平軍雖然受到過一些挫折，但總體上是接連取得勝利，「日辟百里」，形勢越打越好！
這就表明：楊秀清的軍事指揮能力，勝過他的對手們！
而同時，楊秀清在治軍上，同樣是非常杰出的。
楊秀清在戰爭中學習戰爭，制定《行軍總要》，對太平軍水陸師的扎營、巡查、行軍、紀律、作戰、偵察等方方面面皆做了細致的規范化要求！
尤其是其對軍紀的要求：「只準誅戮妖魔之官兵，不許妄殺良民一人」，擅闖民屋者，左腳入砍左腳，右腳入砍右腳，奪民物者一律斬首···這些都使太平軍在當時保持了嚴明的紀律，得到群眾的擁護！
太平天國能打仗的人不少，石達開、陳玉成、李秀成，皆是善用兵者。但是，能使軍紀始終嚴明者，唯東王一人！
而且，如果您有時間的話，對比一下楊秀清與曾國藩的治軍文件，您就可以發現：即便是以治兵聞名的曾國藩，其在治軍的全面、細致性上，仍不如楊秀清！
可以說，無論治軍、用兵，楊秀清皆勝過同時代的戰友和對手！
2、治理之能。
東王佐政事，事事嚴整，立法安民，人心佩服。——《李秀成自述》
楊秀清建立了非常高效的行政體系，「令行禁止」、「臂指自如」，太平天國保持了高效、嚴整的運轉！
而來自各個山頭的強者梟雄，也都在楊秀清的調度下各施其才，不敢造次！
在楊秀清時期，前線作戰，直到炮台安置的位置，都由楊秀清遙控指導！
可以說，能集權到如此地步，還同時保持勝勢者，當時唯東王一人能做到！
3、用人之能。
清軍也不得不承認：楊秀清「赍功課職，頗協眾情，初無依違，故其黨爭為致死，雖屢至窮蹙而不舍焉」 。
陳玉成、李秀成這些後來的頂梁柱人物，都是在楊秀清的提拔下成長起來的！
而楊秀清不僅能識人，更善于用人。
蒙得恩，是太平天國後來最出名的」庸碌之人「，但在楊秀清指揮下，也能在迎主之戰等方面發揮出巨大作用來。
石達開，後來自己干時卻連戰連敗，直至滅亡；但在楊秀清統一指導下時，翼王連戰連勝，充分發揮才具！
可以說，在識人、用人上，當時唯曾國藩可以與楊秀清相提并論！
能打仗、能治理、能用人，楊秀清皆是當時最頂尖的人物，確有雄才大略！
而觀察楊秀清在最后階段的作為，我們可以肯定：如其不死，形勢必大有不同！
1、軍事上的持續勝利態勢。
楊秀清去世前，太平軍西征壓制了曾國藩的湘軍，東征打破了江南、江北大營。
盡管北伐遇到了挫折，但是，當時的太平軍在長江流域已經確立了戰略主動權。
如果楊秀清不死，東西之敵皆不能當太平軍，太平軍全取長江，在南方建立起比較穩固的統治應當是大機率事件。
當然，比起單純的軍事勝利來， 楊秀清更難得可貴之處在于：認識到了太平天國的核心問題，并且開始進行調整、改革！
2、經濟正常化。
太平天國以《天朝田畝制度》為經濟綱領，其中的平等理念雖然偉大，但終究過于理想化，不具備可行性！
因此，楊秀清已經奏請洪秀全，開始推行」照舊交糧納稅」的政策，并且在安徽、江西取得了重大成果，獲得了廣泛支持。
3、居民生活正常化。
太平天國另一不合人情之處，在于厲行男女別營，打破傳統家庭結構，夫妻不得同聚。
顯然，這不但會破壞居民的正常生活，也會使太平天國難以獲得更廣泛的支持，這是「失人心」 之策！
楊秀清以「天父下凡」，開始恢復家庭的存在，重新恢復百姓的正常生活！
4、對知識分子態度正常化。
太平天國又一嚴重問題是：排斥傳統文化，視之為「妖道」！
顯然，這將使太平天國與天下道統為敵，與天下知識分子為敵！
楊秀清在被殺前，已經以「天父」口吻發布「千古英雄除不得，流傳唯在簡書中」的指令，開始改變這一狹隘的文化政策，開始接納、尊敬傳統文化。
可以說，楊秀清如不死，不但可能繼續保持軍事上的發展勢頭，更必然會不斷調整，改變不合理的政策，使太平天國政權逐漸正常化、健康化。
聽起來，楊秀清是可能帶領太平天國走向成功的，是嗎？
當然不是！
千古成大業之主，雖各有不同，但到底是有共性的。
最大的共性是：創業精神！創業者的作風！
楊秀清呢？
到天京后，修筑東王府，「窮極工巧，騁心閱目，致百姓震驚，以為尊嚴無比」 、「琳瑯錦繡，煥若天宮」。
楊秀清每次出行，乘坐由五十六名轎夫抬著的大轎，排場盛大，所有人員必須回避，如果無法回避就跪于道旁，否則斬首。
如此腐化、享樂、排場、脫離群眾的作派，豈是創業之主所該有的呢？
生活闊氣一點就闊氣一點吧，關鍵楊秀清還喜歡耍威風。
韋昌輝、石達開、秦日綱，甚至天王洪秀全，都挨過楊秀清的打···
而且，很多責罰，并不是因為他們觸犯了什麼法律，而純粹是因為得罪了東王的親戚下人···
因為這樣的事情，就隨意責罰領導班子的核心成員，這是何等的囂張跋扈？
如此東王，豈是成事之主？
前面說到：與同時代的人物相比，楊秀清的用兵、治軍都是頂級的。
但是，在軍事戰略上，楊秀清的短板還是比較明顯的。
1、北伐組織暴露的戰略問題。
楊秀清安排林鳳祥、李開芳率領2、3萬人北伐。
北伐戰略目的，一則為外線出擊，使北方清軍不能調動到天京附近，以利于全局，二則是直逼北京，爭取滅清。
第一個戰略目的，原因是守住天京有壓力；第二個戰略目的，則是認為北京可能可以打下來！
這個彈性是不是有點太大了呀？
顯然，這種自相矛盾，反映出楊秀清在戰略上的迷茫和不足。
而在北伐軍抵近天津并陷入僵局后，楊秀清又下令北伐軍堅守待援！
其實，楊秀清能增派去的援軍數量同樣很少，而清軍在北方的力量在不斷集結，要打下北京是不可能了！
這個情況下，楊秀清沒有讓北伐軍繼續在北方廣闊的戰場機動作戰，進一步在外線調動、打擊敵人，而是下令轉入單純防御，這表明楊秀清當時在戰略上是迷茫的。
顯然，與成大業者相比，楊秀清在戰略上缺乏深思熟慮和足夠的應變能力。
2、西征組織暴露的難解問題。
西征作戰，在楊秀清去世前總體上是勝利的。
但是，整個過程，卻是并無必要的曲折。
楊秀清初以賴漢英掛帥，攻南昌93天不克；然后，罷賴漢英，調石達開主持西征。
石達開到任后，連戰連勝，局面豁然開朗！
但是，此時，楊秀清又把石達開調回天京，換上秦日綱來主持。
秦日綱能力遠不及翼王，因此，西征軍實際上各部皆聽楊秀請「扁平化」 指導。
結果，西征軍兵力分散，互不隸屬，結果在湖南為湘軍所敗，損失慘重！
隨即，太平軍連續在湖南、湖北、江西作戰失利，陷入敗局！
此時，楊秀清又換上石達開！
石達開前線靈活用兵，擊敗曾國藩，再次逆轉戰局，并有取全勝之像！
然而，此時，楊秀清又把石達開調回天京，參加東征！
如此，曾國藩緩過氣來，湘軍形勢復振···
顯然，西征的反反復復曲曲折折，反映了一個無解之題。
楊秀清知石達開之能，重用之！但同時，又擔心石達開長期坐鎮而坐大，因此每到勝利之時就把石達開調走···
這就暴露了楊秀清主持下太平天國的悖論： 要保持軍事效率，就必須在前線使用充分授權的良將；但是，如果放手授權前線統帥集中指揮，就會影響到楊秀清的集權···
此題不解，楊秀清終究不能取天下！
然而···此題，確實無解！
楊秀清，也就確實不能取天下了！
楊秀清搞政治，也是有一套的，但是，僅僅是相對于太平天國內部而言。
而以成大業的角度來說，這個政治能力還是遠遠不夠的！
自古成大業者，除了執政能力要杰出外，還要有能洞察時代問題的政治主張！
比如：劉邦針對秦代苛刻繁瑣的法律，以「約法三章」取人心；即便是未成功的李自成也知道針對明末賦稅重而以「不納糧」來爭取人心！
而太平天國，則似乎沒有提出任何先進的，或能得人心的政治主張！
楊秀清在政治、經濟層面的多項調整，說白了，只是把原本不切實際的政策，調整到與大清接近的水平線上，并沒有任何進步！
如此，縱東王不死，太平天國，何以爭天下？
太平天國，畢竟已是一場發生在近代的農民起義了。
既然是近代，就要求領導集團有近代化的思想。
然而，就近代化思想而言，楊秀清還不如對面的咸豐！
在與洋人打交道時，楊秀清居然要求提出：既然你們也信上帝，我東王是天父之子，為何你們不拜我們？
有朋友認為這是太平天國反侵略的一面。
其實···這看起來，更像是當年乾隆爺的樣子，不是反侵略，是完全封閉無知···
這樣的人，不可能承擔起復興民族的使命，并不是時代所需要的勝利者！
楊秀清，雄才大略。
如其不死，必大有不同。
然而，楊秀清，畢竟還是有著不可克服的局限性。
他的個人素質、格局，以及軍政能力，皆與古之成大業者相去甚遠！
何況，歷史已經到了近代，時代所需要的，是一個能夠代表歷史正確方向，帶領國家走出迷茫，走向近代化、現代化的先進代表！
這樣的先進代表，既要有古之王者的雄才大略，也要有時代所需的視野氣質！
楊秀清，不是這樣的先進代表！
嚴禁無授權轉載，違者將面臨法律追究。
